Chcę uzyskać informacje na temat zewnętrznych cech typów, aby pomóc praktykującym socjonom precyzyjniej określić typ, spędzając jak najmniej czasu na nim. Idealnie, czas ten nie powinien znacząco różnić się od czasu potrzebnego do ustalenia płci danej osoby, rasy, narodowości itp. Jestem przekonany, że większość trudności dzisiaj sotsioniki wystąpić z powodu niezdolności większości praktyków szybko i poprawnie zidentyfikować typ osoby bez testu werbalnej. Przedstawiona przeze mnie technika jest nie tylko subiektywna, jak może się wydawać na pierwszy rzut oka, ale jest całkiem zrozumiała, można ją zredukować do systemu i nauczyć się w praktyce. Celem jest oparta na cechach fizjologicznych właściwych dla różnych typów ludzi, nie tylko moje czysto subiektywne wrażenie wyglądu i zachowania ludzi zaliczyłbym do różnych systemów.
Jestem zainteresowany wynik końcowy nie jest bardzo tipopredelenie, a wynik, który może uzyskać normalnych ludzi, aby dowiedzieć się za pomocą prostych działań, zwłaszcza ich postrzeganie świata i porównywanie ich ze specyfiką percepcji ciekawą osobę, aby zastosować tę wiedzę w realnej sytuacji. Chcę, aby ta wiedza ułatwiła mu i innym istnieć w tym świecie, uczynić życie zrozumiałym i lepszym. W ostatecznej analizie potrzebna jest do tego nauka. Nie mam zamiaru robić kolejnej "rewolucji" ani zdobywać sławy. Chcę tylko, żeby pisanie było łatwe i niedrogie. W tym celu technika musi być niezawodna. Będzie to odpowiadać czyjejś autorytatywnej opinii, czy nie, nie obchodzi mnie to. Być może takie podejście nie jest całkowicie nauczane w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, ale czy to działa w praktyce i daje pożądanych rezultatów, pomaga lepiej zrozumieć siebie i innych, to jest konieczne i uzasadnione.
Obecnie stosowane są różne metody pisania. Ale w zasadzie niewiele różnią się od siebie. Ogólnie możemy wyróżnić dwa podejścia do definicji typu: test i samoocena. Niektórzy metodyści próbują ocenić zachowanie i działania osoby, jego wypowiedzi, normy moralne i etyczne, poziom kultury, inteligencję itp. Inne opierają się na opinii napisanej na temat samego siebie, jego samooceny. Oba podejścia zwykle nie pozwalają na pełne sprawdzenie właściwości typu, który jest często nieprawidłowo zdefiniowany. Jak pokazał eksperyment CPT99, użycie tych metod daje zbieżność wyników w różnych socjonice w nie więcej niż 30% przypadków. Zwykle dokładność określania typu za pomocą nowoczesnych metod wynosi 10-15%. Oczywiście nie różni się to zbytnio od przypadkowego zbiegu okoliczności.
Autorzy większości podręczników i artykułów socjologicznych podają niewiele statystyk dotyczących wyników pisania i prawie nie wspominają o szczegółowych opisach technik krok po kroku. Zwykle te miejsca są pomijane lub autorzy udają, że metodologia jest zrozumiała, a skuteczność tego lub tego podejścia jest rzeczą oczywistą. Nazywam to podejście socjologią teoretyczną lub filozoficzną. Moja praca nie ma na celu rozwijania tego kierunku w oderwaniu od praktycznych rezultatów.
Oczywiście najłatwiejszym sposobem deklarowania tej techniki jest następna "Typologia Typologiczna", która nie ma związku z socjologią. Ale faktem jest, że nigdzie nie chodziłem od socjoniki, po prostu zastosowałem to bardziej intensywnie niż, być może, niektóre. I osiągnął dokładniejsze wyniki, chociaż być może nie w pełni zgodnie z tzw. Zasady "naukowe", sugerujące wykorzystanie pięknych schematów matematycznych, paradygmatów filozoficznych, symboli itp. Wszystko, co mnie interesowało, to wynik praktyczny, tj. precyzyjna i szybka definicja typu. I nie zamierzam wierzyć mi na słowo, ale polecam wszystkim zainteresowanym wypróbowanie tej metody w praktyce i niezależną ocenę wyników.
Trudno jest odróżnić najważniejsze przy określaniu typu. Jaki jest punkt wyjścia?
Odpowiedzi na testy werbalne? Zmieniają się, osoba odpowiada na te same pytania w zależności od sytuacji i nastroju na różne sposoby. Ponadto jest dość duża liczba osób, które dają tzw. "Płaski profil", gdy odpowiedzi "tak" i "nie" są rozmieszczone w przybliżeniu jednakowo. Co robić w tym przypadku?
Skupić się na prawach do samooceny? Ale jeśli dasz osoby znają socjonika istniejących empiryczny opis typów i poprosić go, aby wybrać odpowiedni, to jest prawdopodobne, że osoba wybiera opis, który najlepiej pasuje do jego idealną wizję siebie - aby jak chciałby zobaczyć siebie. Lub co, jego zdaniem, chciałoby go zobaczyć. "Jakiego rodzaju sądzisz?" - "Hamlet". - "Dobra, będziesz Hamletem!". W prawdziwym typie samoocena nie zawsze się pokrywa. Co ciekawe, najczęściej dostrzegam preferencje samooceny typów zmysłowych (u mężczyzn) i etycznych (u kobiet).
Chociaż element słowny jest jednym z najważniejszych składników zachowania, nie uważam go za główny punkt odniesienia, ale proponuję uznać go za pomocniczy. Nikt nie przeszkadza nikomu w testowaniu kogoś słownie dla porównania. Ale najprawdopodobniej porównanie wyników nie będzie możliwe. Po badania wykażą, w większości przypadków, „Maska społeczna” typeable - sposób ludzie chcą zobaczyć siebie lub być reprezentowane w oczach innych, a nie prawdziwy typ i jego przejawy. Co najgorsze, kiedy reagujesz na testy, przejawy typu i maski są zmieszane w nieznanej proporcji i niemożliwe staje się oddzielenie od siebie.
Jako alternatywę proponuję wziąć za punkt wyjścia wygląd danej osoby i jej reakcje behawioralne i emocjonalne - fizjonomicznych cechy, gesty, rodzaj chodu, połączenie odzieżowych, mimiki. Dlatego proponuję, aby nie słuchać opinii osoby (lub nie słuchać jej w pierwszej kolejności), ale patrzeć na jej pierwotne przejawy, oceniać znaki niewerbalne. Osoba nie może zmienić wszystkich tych znaków osobiście, są one z nim na całe życie, a zbiegi okoliczności są w większości przypadków. Dlatego pisanie w oparciu o wygląd pozwala na najodpowiedniejsze określenie rodzaju osoby.
Oczywiście, z biegiem czasu sprawia wrażenie człowieka zmienia się, ale nie widziałem przypadki, w których struktura ciała, gestów i reakcji emocjonalnych jak będzie zmieniana w trakcie życia, na przykład, że zamiast typowego Sensing, ludzie zaczęli wyglądać i zachowywać się jak Intuit. Z wyjątkiem zmodyfikowanych form mięśni i tłuszczu, w wyniku zabiegu chirurgicznego tworzyw sztucznych, z transformacji zwykle nie wpływają zasadniczo na strukturę kości, kształt czaszki, twarzy, długość i kształt palców, mimiki, typu chodu etc. Zmiana sposobu mówienia trudnych „logiczne” głos z metalicznym odcieniem do „etycznie miękkie umiejętności”, aby płynnie dostosować do tonu rozmówcy, nigdy nie spotkał. Zewnętrzne typy cech, zgodnie z moimi obserwacjami, pozostają do końca życia.
Oczywiście, sama w sobie forma szkieletu lub struktura mięśni, mówią tylko o niektórych cechach. Dlatego holistyczne postrzeganie jest konieczne na wszystkich podstawach jednocześnie. Bez tego technika nie zadziała.
Niestety, socjonika nadal używa głównie standardowej metody "opisowej", zapożyczonej od psychologów i psychiatrów. Rzadkie próby zastosowania matematycznych metod świadczeń specjalnych nie przynoszą, ponieważ brak teorii, która działa mniej lub bardziej w praktyce, nie pozwala na zebranie minimalnych wiarygodnych danych do analizy matematycznej.
Ten sam problem z pisaniem. Brak precyzyjnych charakterystyk referencyjnych typów i funkcji utrudnia pracę nad badaniem rzeczywistych zachowań ludzi. Jednym słowem, etap wiary niemowląt i młodzieńczy maksymalizm jeszcze nie przeszedł na rzecz socjoniki.
Z kolei, gdy użyłem formuły testu werbalnego i naiwne opisy praktyków książek socionists ze mną, choć okazało się, aby dokładnie określić rodzaj, ale to był chyba najlepszy przypadkowe uwolnienie, a nie regułą. Gwarantowana „hit” w typie I stało się, gdy wiele praktyk w słownej pisania, spadły wszystkie testy i wziął cały obraz typu punkt wyjścia, co znajduje odzwierciedlenie w znakach zewnętrznych, emocjonalne i motoryczne reakcje. Dzięki temu można zobaczyć rodzaj i jej przejawy nie są przypadkowe, ale na życzenie i dać realną możliwość poznania typowe przejawy w życiu, nie w teorii.
Za główne narzędzie w nauce lub w jakiejkolwiek innej dziedzinie uważam emocje i odczucia danej osoby. Wszelkie instrumenty odgrywają jedynie rolę wspierającą w badaniach, umożliwiając osobie bardziej intensywne odczuwanie i odczuwanie otaczającego świata za pomocą wrodzonych narządów zmysłu. Uważa się, że jeśli osoba nie może bezpośrednio zobaczyć lub dotknąć czegoś, robi to za pomocą jakiegoś urządzenia. Ale to wcale nie znaczy, że bez urządzenia nie może poczuć tego fenomenu, a nawet odgadnąć jego istnienia. Gdyby tak było, wówczas teoretyczne odkrycia byłyby niemożliwe. Bez urządzenia - bez nauki?
Możesz zrozumieć tę technikę, jeśli nie używasz złożonych schematów intelektualnych, ale polegasz na "naturalnych" wskaźnikach - sztukach, centymetrach, widocznych krzywiznach powierzchni itp. Innymi słowy, sugeruję obserwowanie tego, co oczywiste, i nie próbowanie "czytać między wierszami" przez cały czas. I oceniaj obrazy i wrażenia w kategoriach "wydaje się - nie jak". Znam kilku ludzi, którzy sami doszli do podobnych metod.
Najłatwiejszy i najbardziej niezawodny sposób, aby dowiedzieć się, jak wpisać wygląd, co wiem, to patrzeć na więcej ludzi z różnymi typami i obserwować ich zachowanie w życiu.
Ale to, czego nie może zrobić, to nauczyć się czytać opis wpisane tylko typ wyglądu (a nawet je zapamiętać!), Ale Obserwując pewien czas, zachowanie prawdziwych ludzi.
I wydaje mi się zupełnie beznadziejnym, bym próbował pisać tylko na verbalika. Analiza utworów literackich, semantyczne testy analiza korespondencji korespondencja i inne takie „ćwiczenia” do szczegółowej analizy intelektualnej to bardzo pośrednio związane z typem znacznika, nie widząc ani rozmawiać z prawdziwą osobą żywy, tak popularne wśród socionists sami nie są praktyczne znaczenie dla rozwoju prawdziwych umiejętności pisania na klawiaturze, ale często przeszkadzają.
Natychmiast przyznaję, że nie studiowałem socjoniki z czcigodną i doświadczoną socjoniką na seminariach iw szkołach, ponieważ jest to teraz modne. Sam opanował tę teorię z książek i artykułów i praktykował na licznych kandydatach do pracy, a także pracownikach organizacji, kiedy pracował jako menedżer zasobów ludzkich w agencjach i firmach komercyjnych.
Idea socjoniki w 1993 roku została rzucona przez mojego przyjaciela Dumasa, mówiąc raz - "w! to jest właśnie dla Ciebie! "i dał mi do przeczytania notatki z niektórych wykładów. Później okazało się, że wcześniej zidentyfikowała mnie jako Don Kichota. Potem również przez pół roku trenowała mnie na znajomych, pokazując typowe cechy ich zachowania. Z jej pomocą mogłem zrozumieć kilka teoretycznych definicji. Ale zanim doszło do praktyki, nie przyszło, a półtora roku później musiałem znów zacząć naukę socjonistyki od zera. Co więcej, praca w tym czasie zapewniała wiele okazji do praktyki pisania na klawiaturze.
Na początku, o dziwo, określiłem typy kilku moich przyjaciół całkowicie intuicyjnie bez testów, po przeczytaniu tylko opisów Filatova. Jak się okazało w wyniku miesięcy obserwacji tych ludzi, trafienie było trafne. I to mnie zaintrygowało. Jak, pomyślałem, tak wspaniały system, który pozwala mi odgadnąć charakter osoby poprzez zachowanie, a ja jej nie opanowałem? I zacząłem, jak prawdziwy Don, "kopać". Stopniowo zbierał całą literaturę, którą następnie mógł znaleźć na ten temat przez przyjaciół, biblioteki i sklepy. Zebrano cały pułk, który w 1995 roku był przyzwoity.
Literatura o socjonice prawie się nie drukowała, a z oficjalnych publikacji udało mi się kupić tylko Filatova w Domu Książki nad Newskim. Teraz rozumiem, że dla standardu zaakceptowałem typy zdefiniowane przez trzeci poziom (akty). Zostały sprawdzone przeze mnie w tej sprawie, przez długi czas obserwowałem swoje pierwsze typy od kilku miesięcy. Porównywałem wszystko, dopóki nie przekonałem się, że to naprawdę Rob czy Hamlet.
Miałem szczęście i znalazłem te, które dokładnie pokrywały się z opisami, które miałem. Wtedy zacząłem wierzyć w socjonikę, jako system, który pozwala oszczędzać energię i przewidywać. Testy podane w książkach i artykułach najpierw wprawiły mnie w zachwyt z liczbą niejednoznacznych wyrażeń i tonów ukrytych tu i tam. I ich wyniki stopniowo dawały tak szerokie pole do interpretacji, że za pół roku w końcu wzmocniłem się myślą, że w niektórych testach słownych nie pójdziesz daleko.
Chociaż testowałem moje pierwsze 500 osób za pomocą testów werbalnych, które zestawiłem z socjonów i zachodnich. Działały dobrze, ale wciąż więcej niż połowa zbiegów okoliczności nie dała. Z braku lepszego, spędziłem około dwóch lat z testami (1995-1997). Do pracy potrzebowałem coraz więcej gwarancji dokładności tego typu. A ponieważ początkowo nie ufałem słowom, musiałem się jakoś ubezpieczyć i dokładnie przestudiować sposoby dodatkowej weryfikacji typowych właściwości.
Najprostsze i najbardziej dostępne w tamtym czasie były znaki zewnętrzne - struktura ciała, gesty, sposób ubierania się itp. Musieli się też zatrzymać, ponieważ w czasie długiej komunikacji i wypełniania testów wiele maszyn często nie istniało. Teraz rozumiem, że nie byłem sam w moim pragnieniu, aby zapytać osobę osobiście, jakiego rodzaju uważa on sam. Ale z biegiem czasu te ankiety musiały zostać porzucone, aby się nie pomylić. Byłem bardzo zaskoczony, porównując raz opinię kilkudziesięciu osób o ich typie członkostwa - wybrali tylko 4-5 wariantów typów. Tak więc po raz pierwszy poczułem manifestację tak zwanego wzorcowego zachowania lub "maski społecznej". Okazało się, że bez względu na to, z jakim typem osoby zadałem pytanie o jego typ i dałem opisy, większość z początku próbowała określić się mianem sensoryki i etyki. To dodatkowo wzmocniło mnie w moich wątpliwościach co do prawdziwości testów werbalnych.
Z biegiem czasu liczba protegrantów wzrosła. Gdzieś na pierwszym tysiącu przedtem zacząłem zdawać sobie sprawę, że przedstawiciele jednego rodzaju nie są po prostu podobni do działań, jak mówią opisy. Gabensi nie tylko byli jednakowo zamknięci i "spowalniani" podczas odpowiadania, ale także zewnętrznie przypominali sobie typowe gesty, słowa i ubrania. Osły rozpoczęły wywiad z rozumowaniem "co za głupcy!" Z ich ostrym "męskim" głosem i głośno krzyczeli w odpowiedzi na żarty. Roby wyglądał bardzo żałośnie cicho, patrząc smutno na swoje "poplamione łzami" oczy. Ogólnie rzecz biorąc, wiele rzeczy w wyglądzie i zachowaniu pisanych osób zaczęło się zbierać przed końcem pierwszego roku mojej praktyki. A ponieważ wciąż nie byłam całkowicie pewna, że ludzie tego samego typu wyglądają podobnie, nadal zbierałam statystyki dla każdego typu i testowałam, komu udaję się werbalny.
Dla przewodnika, wybrałem kilka swoich przyjaciół, około dwudziestu kandydatów, ułożone w różnych firmach i zaczął systematycznie porównać ich zachowanie, postawy, upodobania, przyzwyczajenia. Na początku po prostu utopiłem się w morzu sprzecznych faktów. Niektórzy Hamletowie mogli zrobić wszystko - pić, debajać i kraść. Inni z jakiegoś powodu po cichu siedzieli całe życie i nigdzie się nie wspinali. Dons w jednym przypadku zmieniony dziesięć miejsc pracy rocznie iz całej kłótni, aw drugiej były najbardziej posłuszny i wykonawcze pracowników w firmie, dobrą dziewczyną, a tylko!
Chociaż nie wszystko było inne. Coś nieuchwytnych przedstawicieli niektórych typów było podobnych. W wywiadach odwiedziło mnie okresowo poczucie, że osoba, którą widzę po raz pierwszy w życiu i nigdy jej nie testowałem, już widziałem. Dokładniej nie sam, ale ten zwrot głowy, ten profil, ten sposób budowania fraz. Ale nie mogłem w pełni zrozumieć i wyróżnić tego podobieństwa.
Wreszcie, po kolejnym tak niejasnym odczuciu, usiadłem, zebrałem kilkadziesiąt ankiet z fotografiami i dokładnie je przestudiowałem. Okazało się, że to niezrozumiałe uczucie nie pojawiło się przez przypadek, ludzie naprawdę wyglądali tak samo. Wtedy przyszło mi do głowy po raz pierwszy, że myślałem o poważnym pisaniu na klawiaturze. Od tego momentu już celowo patrzyłem na wygląd kandydatów przybywających na rozmowę kwalifikacyjną. Jak siedzą, jak stylizować włosy, jak się ubierać, jak wyrażać emocje. Kilka miesięcy później miałem bardzo przybliżony obraz Dona, Roba i Stirlitza. Często przychodzili na rozmowy kwalifikacyjne. Stopniowo zaczęły pojawiać się mniejsze szczegóły. Na przykład zacząłem odróżniać charakterystyczny nos Stirlitza, "małpę" Roba lub "szalony" widok Dona. Doprowadziło to do stworzenia listy, którą natychmiast rozwiązałem, a nawet skompilowałem przybliżony opis znaków zewnętrznych.
Ale potem byłem rozczarowany. Z jakiegoś powodu nie wszyscy ludzie byli całkowicie podobni do tego opisu, a niektórzy po prostu uparcie nie chcieli się w to wcisnąć. Chociaż testy i zachowanie są dokładnie zgodne z ich typem. To była pierwsza z intuicyjnym podtypu Shtirlitsa, a następnie dotknąć podtyp Donem, a następnie przekształcony w stałym trendem - około jedna trzecia wpisane o łącznej werbalnej i behawioralnej sposób, co ja wtedy cieszył, nie pasuje do opisu objawów zewnętrznych.
Nie było dla mnie nic innego jak tylko wrócić do teorii. W tym czasie w dziewięćdziesiątym siódmym przeczytałem wszystkie teoretyczne obliczenia i prawie nauczyłem się opisów typów i relacji. Ale nie było żadnej wzmianki o takiej rozbieżności w zewnętrznych znakach. Wszystko było ograniczone do teorii, opisów i testów. Ale w końcu miałem szczęście i udało mi się kupić książkę autorów z Kijowa o socjonice dla menedżerów. I tam przypadkowo wspomnieli, że, mówią, różne podtypy i wyglądają inaczej. Podano tam również krótkie komentarze, że podtypy definiują rozszerzone funkcje. Tj. "wzmocniona funkcja łańcucha" - podtyp - znaki zewnętrzne "ustawiona sama w sobie. Pozostaje zweryfikować to założenie publicznie.
Zajmowało to dużo czasu, ponieważ początkowo nie byłem w stanie wybrać, przy czym wzmocnienie której z ośmiu funkcji łączy jeden lub drugi atrybut. Mniej więcej rok później, całkowicie wykończony z podziałem wszystkich typów „osiem”, I, jak zawsze, dał się do prośby jej czarnej intuicji i postanowił uprościć system dla maksymalnie czterech osób.
Dziwne, jak mogłoby się wydawać, ale sprawa była - dwie trzecie przypadków zgromadzonych do tego czasu z dokładnymi wynikami wpisywania dopasowania do schematu "czterech podtypów". Oczywiście były to głównie Dona, Stirlitz, Rob i Jackie, ale inspirowało mnie wiele zbiegów okoliczności. Po kolejnych pół roku doszedłem do wniosku, że jedna funkcja sama w sobie nie daje wzmocnienia, funkcje są zawsze "chodzić w parach". Tj. podtypy funkcji w podziale na liczbę podzielono na "podwójne" podtypy - zmysłowo-logiczne, intuicyjno-etyczne. Później dowiedziałem się, że nie jestem jedyny tak sprytny ...
Ponadto stało się dla mnie jasne znaczenie funkcji dla wyglądu. W ścisłej zgodności z funkcji wiązania do „cech fizycznych”, co dowiedziałem się od czyichś notatek (punkt, linia, balon, itp, wydaje się, że był wykład Phila), ta sama funkcja zysk ze względu na samo podobieństwo zewnętrzne. Ulepszony intuicja została wyrażona jako wydłużenie, zwiększenie doznań jako okrągłości, etyki - jak żywy wyrażeń emocjonalnych i logiki, jak „zastylost uczuć w kamieniu”. Zadowoleni z tych wyników mam kolejny rok trenowania zbierania nie jest na tyle rzadkie typy (Dumas, Ven et al.), W dziewięćdziesięciu dziewięciu spokojnie myśleć o ustalenie wszystko zebrane w formie drukowanej.
Nie chciałem pisać książek, ale ciężar faktów już zaczynał mówić. Najpierw zdecydowałem się skompilować album ze zdjęciami. W ciągu roku wybór zdjęć celebrytów zabrał tylko cztery tłuste tomy i pozwolił mi znacznie wyjaśnić wiele szczegółów dotyczących wyglądu i zachowania - formy części ciała, sposób poruszania się itp.
Nie staram się cytować "klasyków socjoniki" na każdym kroku, jak to tylko możliwe, jest akceptowane, ponieważ Myślę, że w pierwszej połowie teorii socionic jest trudne do wyjaśnienia niewtajemniczonych osoby, a po drugie, jestem przekonany, że większość z nich może być zastąpiony przez ćwiczenia praktyczne, czego rezultatem jest dla lekarza w zrozumieniu podstaw socjonika będzie takie samo, jeśli nie lepiej niż studia teoria. Wydaje mi się, że z praktyką w typowania wizualnej za pomocą dobrze dobranych standardów, począwszy aby uzyskać bardziej dokładne pojęcie o rodzajach, a także o związkach io socjonika jako całości niż przeczytaniu wszystkich socionic prace przy braku praktyki.
Dlatego staram się zacząć od prostych i oczywistych rzeczy. Ale sednem mojego rozumowania są te same socjoniczne postulaty rozwinięte przez Aushrę w jego czasach - aspekty, funkcje, typy itp. W socjologii nie ma obecnie metody dokładnego określania rodzaju osobowości. Dlatego, choć jest to teoretyczne. Naprawdę chciałbym jakoś wypełnić tę lukę, oferując moje doświadczenie i osiągnięcia. Publikując katalogi zdjęć typów, dążyłem do logicznego zakończenia postulatu Aushry o przypisywaniu typów pseudonimów. Jeśli jedna z postaci historycznych miała szczęście i uwieczniała się w historii, czy sprawiedliwe jest pozbawianie tego innych? Tak więc okazało się, że katalogi fotograficzne.
Wybrałem zewnętrzne znaki nie dlatego, że mnie lubią, wcale. Tylko tak długo, jak to działa najlepiej ze wszystkich, to jest łatwiejsze do nauczenia się, a co najważniejsze, w sytuacji, „Close to the walk”, kiedy czas i okazja, aby porozmawiać z człowiekiem, prawie tam, technika ta pozwala uzyskać co najmniej kilka informacji o tipnye akcesoriów. Podczas gdy zwykłe testy słowne są bezsilne. Nie jestem zwolennikiem złożonych wielopoziomowych "naukowych" kategorii, tk. Wierzę, że wszystkie zjawiska w życiu można wytłumaczyć po prostu, jeśli znasz ich istotę.
Jestem zainteresowany wynik końcowy nie jest bardzo tipopredelenie, a wynik, który może uzyskać normalnych ludzi, aby dowiedzieć się za pomocą prostych działań, zwłaszcza ich postrzeganie świata i porównywanie ich ze specyfiką percepcji ciekawą osobę, aby zastosować tę wiedzę w realnej sytuacji. Chcę, aby ta wiedza ułatwiła mu i innym istnieć w tym świecie, uczynić życie zrozumiałym i lepszym. W ostatecznej analizie potrzebna jest do tego nauka. Nie mam zamiaru robić kolejnej "rewolucji" ani zdobywać sławy. Chcę tylko, żeby pisanie było łatwe i niedrogie. W tym celu technika musi być niezawodna. Będzie to odpowiadać czyjejś autorytatywnej opinii, czy nie, nie obchodzi mnie to. Być może takie podejście nie jest całkowicie nauczane w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, ale czy to działa w praktyce i daje pożądanych rezultatów, pomaga lepiej zrozumieć siebie i innych, to jest konieczne i uzasadnione.
Obecnie stosowane są różne metody pisania. Ale w zasadzie niewiele różnią się od siebie. Ogólnie możemy wyróżnić dwa podejścia do definicji typu: test i samoocena. Niektórzy metodyści próbują ocenić zachowanie i działania osoby, jego wypowiedzi, normy moralne i etyczne, poziom kultury, inteligencję itp. Inne opierają się na opinii napisanej na temat samego siebie, jego samooceny. Oba podejścia zwykle nie pozwalają na pełne sprawdzenie właściwości typu, który jest często nieprawidłowo zdefiniowany. Jak pokazał eksperyment CPT99, użycie tych metod daje zbieżność wyników w różnych socjonice w nie więcej niż 30% przypadków. Zwykle dokładność określania typu za pomocą nowoczesnych metod wynosi 10-15%. Oczywiście nie różni się to zbytnio od przypadkowego zbiegu okoliczności.
Autorzy większości podręczników i artykułów socjologicznych podają niewiele statystyk dotyczących wyników pisania i prawie nie wspominają o szczegółowych opisach technik krok po kroku. Zwykle te miejsca są pomijane lub autorzy udają, że metodologia jest zrozumiała, a skuteczność tego lub tego podejścia jest rzeczą oczywistą. Nazywam to podejście socjologią teoretyczną lub filozoficzną. Moja praca nie ma na celu rozwijania tego kierunku w oderwaniu od praktycznych rezultatów.
Oczywiście najłatwiejszym sposobem deklarowania tej techniki jest następna "Typologia Typologiczna", która nie ma związku z socjologią. Ale faktem jest, że nigdzie nie chodziłem od socjoniki, po prostu zastosowałem to bardziej intensywnie niż, być może, niektóre. I osiągnął dokładniejsze wyniki, chociaż być może nie w pełni zgodnie z tzw. Zasady "naukowe", sugerujące wykorzystanie pięknych schematów matematycznych, paradygmatów filozoficznych, symboli itp. Wszystko, co mnie interesowało, to wynik praktyczny, tj. precyzyjna i szybka definicja typu. I nie zamierzam wierzyć mi na słowo, ale polecam wszystkim zainteresowanym wypróbowanie tej metody w praktyce i niezależną ocenę wyników.
Trudno jest odróżnić najważniejsze przy określaniu typu. Jaki jest punkt wyjścia?
Odpowiedzi na testy werbalne? Zmieniają się, osoba odpowiada na te same pytania w zależności od sytuacji i nastroju na różne sposoby. Ponadto jest dość duża liczba osób, które dają tzw. "Płaski profil", gdy odpowiedzi "tak" i "nie" są rozmieszczone w przybliżeniu jednakowo. Co robić w tym przypadku?
Skupić się na prawach do samooceny? Ale jeśli dasz osoby znają socjonika istniejących empiryczny opis typów i poprosić go, aby wybrać odpowiedni, to jest prawdopodobne, że osoba wybiera opis, który najlepiej pasuje do jego idealną wizję siebie - aby jak chciałby zobaczyć siebie. Lub co, jego zdaniem, chciałoby go zobaczyć. "Jakiego rodzaju sądzisz?" - "Hamlet". - "Dobra, będziesz Hamletem!". W prawdziwym typie samoocena nie zawsze się pokrywa. Co ciekawe, najczęściej dostrzegam preferencje samooceny typów zmysłowych (u mężczyzn) i etycznych (u kobiet).
Chociaż element słowny jest jednym z najważniejszych składników zachowania, nie uważam go za główny punkt odniesienia, ale proponuję uznać go za pomocniczy. Nikt nie przeszkadza nikomu w testowaniu kogoś słownie dla porównania. Ale najprawdopodobniej porównanie wyników nie będzie możliwe. Po badania wykażą, w większości przypadków, „Maska społeczna” typeable - sposób ludzie chcą zobaczyć siebie lub być reprezentowane w oczach innych, a nie prawdziwy typ i jego przejawy. Co najgorsze, kiedy reagujesz na testy, przejawy typu i maski są zmieszane w nieznanej proporcji i niemożliwe staje się oddzielenie od siebie.
Jako alternatywę proponuję wziąć za punkt wyjścia wygląd danej osoby i jej reakcje behawioralne i emocjonalne - fizjonomicznych cechy, gesty, rodzaj chodu, połączenie odzieżowych, mimiki. Dlatego proponuję, aby nie słuchać opinii osoby (lub nie słuchać jej w pierwszej kolejności), ale patrzeć na jej pierwotne przejawy, oceniać znaki niewerbalne. Osoba nie może zmienić wszystkich tych znaków osobiście, są one z nim na całe życie, a zbiegi okoliczności są w większości przypadków. Dlatego pisanie w oparciu o wygląd pozwala na najodpowiedniejsze określenie rodzaju osoby.
Oczywiście, z biegiem czasu sprawia wrażenie człowieka zmienia się, ale nie widziałem przypadki, w których struktura ciała, gestów i reakcji emocjonalnych jak będzie zmieniana w trakcie życia, na przykład, że zamiast typowego Sensing, ludzie zaczęli wyglądać i zachowywać się jak Intuit. Z wyjątkiem zmodyfikowanych form mięśni i tłuszczu, w wyniku zabiegu chirurgicznego tworzyw sztucznych, z transformacji zwykle nie wpływają zasadniczo na strukturę kości, kształt czaszki, twarzy, długość i kształt palców, mimiki, typu chodu etc. Zmiana sposobu mówienia trudnych „logiczne” głos z metalicznym odcieniem do „etycznie miękkie umiejętności”, aby płynnie dostosować do tonu rozmówcy, nigdy nie spotkał. Zewnętrzne typy cech, zgodnie z moimi obserwacjami, pozostają do końca życia.
Oczywiście, sama w sobie forma szkieletu lub struktura mięśni, mówią tylko o niektórych cechach. Dlatego holistyczne postrzeganie jest konieczne na wszystkich podstawach jednocześnie. Bez tego technika nie zadziała.
Niestety, socjonika nadal używa głównie standardowej metody "opisowej", zapożyczonej od psychologów i psychiatrów. Rzadkie próby zastosowania matematycznych metod świadczeń specjalnych nie przynoszą, ponieważ brak teorii, która działa mniej lub bardziej w praktyce, nie pozwala na zebranie minimalnych wiarygodnych danych do analizy matematycznej.
Ten sam problem z pisaniem. Brak precyzyjnych charakterystyk referencyjnych typów i funkcji utrudnia pracę nad badaniem rzeczywistych zachowań ludzi. Jednym słowem, etap wiary niemowląt i młodzieńczy maksymalizm jeszcze nie przeszedł na rzecz socjoniki.
Z kolei, gdy użyłem formuły testu werbalnego i naiwne opisy praktyków książek socionists ze mną, choć okazało się, aby dokładnie określić rodzaj, ale to był chyba najlepszy przypadkowe uwolnienie, a nie regułą. Gwarantowana „hit” w typie I stało się, gdy wiele praktyk w słownej pisania, spadły wszystkie testy i wziął cały obraz typu punkt wyjścia, co znajduje odzwierciedlenie w znakach zewnętrznych, emocjonalne i motoryczne reakcje. Dzięki temu można zobaczyć rodzaj i jej przejawy nie są przypadkowe, ale na życzenie i dać realną możliwość poznania typowe przejawy w życiu, nie w teorii.
Za główne narzędzie w nauce lub w jakiejkolwiek innej dziedzinie uważam emocje i odczucia danej osoby. Wszelkie instrumenty odgrywają jedynie rolę wspierającą w badaniach, umożliwiając osobie bardziej intensywne odczuwanie i odczuwanie otaczającego świata za pomocą wrodzonych narządów zmysłu. Uważa się, że jeśli osoba nie może bezpośrednio zobaczyć lub dotknąć czegoś, robi to za pomocą jakiegoś urządzenia. Ale to wcale nie znaczy, że bez urządzenia nie może poczuć tego fenomenu, a nawet odgadnąć jego istnienia. Gdyby tak było, wówczas teoretyczne odkrycia byłyby niemożliwe. Bez urządzenia - bez nauki?
Możesz zrozumieć tę technikę, jeśli nie używasz złożonych schematów intelektualnych, ale polegasz na "naturalnych" wskaźnikach - sztukach, centymetrach, widocznych krzywiznach powierzchni itp. Innymi słowy, sugeruję obserwowanie tego, co oczywiste, i nie próbowanie "czytać między wierszami" przez cały czas. I oceniaj obrazy i wrażenia w kategoriach "wydaje się - nie jak". Znam kilku ludzi, którzy sami doszli do podobnych metod.
Najłatwiejszy i najbardziej niezawodny sposób, aby dowiedzieć się, jak wpisać wygląd, co wiem, to patrzeć na więcej ludzi z różnymi typami i obserwować ich zachowanie w życiu.
Ale to, czego nie może zrobić, to nauczyć się czytać opis wpisane tylko typ wyglądu (a nawet je zapamiętać!), Ale Obserwując pewien czas, zachowanie prawdziwych ludzi.
I wydaje mi się zupełnie beznadziejnym, bym próbował pisać tylko na verbalika. Analiza utworów literackich, semantyczne testy analiza korespondencji korespondencja i inne takie „ćwiczenia” do szczegółowej analizy intelektualnej to bardzo pośrednio związane z typem znacznika, nie widząc ani rozmawiać z prawdziwą osobą żywy, tak popularne wśród socionists sami nie są praktyczne znaczenie dla rozwoju prawdziwych umiejętności pisania na klawiaturze, ale często przeszkadzają.
Natychmiast przyznaję, że nie studiowałem socjoniki z czcigodną i doświadczoną socjoniką na seminariach iw szkołach, ponieważ jest to teraz modne. Sam opanował tę teorię z książek i artykułów i praktykował na licznych kandydatach do pracy, a także pracownikach organizacji, kiedy pracował jako menedżer zasobów ludzkich w agencjach i firmach komercyjnych.
Idea socjoniki w 1993 roku została rzucona przez mojego przyjaciela Dumasa, mówiąc raz - "w! to jest właśnie dla Ciebie! "i dał mi do przeczytania notatki z niektórych wykładów. Później okazało się, że wcześniej zidentyfikowała mnie jako Don Kichota. Potem również przez pół roku trenowała mnie na znajomych, pokazując typowe cechy ich zachowania. Z jej pomocą mogłem zrozumieć kilka teoretycznych definicji. Ale zanim doszło do praktyki, nie przyszło, a półtora roku później musiałem znów zacząć naukę socjonistyki od zera. Co więcej, praca w tym czasie zapewniała wiele okazji do praktyki pisania na klawiaturze.
Na początku, o dziwo, określiłem typy kilku moich przyjaciół całkowicie intuicyjnie bez testów, po przeczytaniu tylko opisów Filatova. Jak się okazało w wyniku miesięcy obserwacji tych ludzi, trafienie było trafne. I to mnie zaintrygowało. Jak, pomyślałem, tak wspaniały system, który pozwala mi odgadnąć charakter osoby poprzez zachowanie, a ja jej nie opanowałem? I zacząłem, jak prawdziwy Don, "kopać". Stopniowo zbierał całą literaturę, którą następnie mógł znaleźć na ten temat przez przyjaciół, biblioteki i sklepy. Zebrano cały pułk, który w 1995 roku był przyzwoity.
Literatura o socjonice prawie się nie drukowała, a z oficjalnych publikacji udało mi się kupić tylko Filatova w Domu Książki nad Newskim. Teraz rozumiem, że dla standardu zaakceptowałem typy zdefiniowane przez trzeci poziom (akty). Zostały sprawdzone przeze mnie w tej sprawie, przez długi czas obserwowałem swoje pierwsze typy od kilku miesięcy. Porównywałem wszystko, dopóki nie przekonałem się, że to naprawdę Rob czy Hamlet.
Miałem szczęście i znalazłem te, które dokładnie pokrywały się z opisami, które miałem. Wtedy zacząłem wierzyć w socjonikę, jako system, który pozwala oszczędzać energię i przewidywać. Testy podane w książkach i artykułach najpierw wprawiły mnie w zachwyt z liczbą niejednoznacznych wyrażeń i tonów ukrytych tu i tam. I ich wyniki stopniowo dawały tak szerokie pole do interpretacji, że za pół roku w końcu wzmocniłem się myślą, że w niektórych testach słownych nie pójdziesz daleko.
Chociaż testowałem moje pierwsze 500 osób za pomocą testów werbalnych, które zestawiłem z socjonów i zachodnich. Działały dobrze, ale wciąż więcej niż połowa zbiegów okoliczności nie dała. Z braku lepszego, spędziłem około dwóch lat z testami (1995-1997). Do pracy potrzebowałem coraz więcej gwarancji dokładności tego typu. A ponieważ początkowo nie ufałem słowom, musiałem się jakoś ubezpieczyć i dokładnie przestudiować sposoby dodatkowej weryfikacji typowych właściwości.
Najprostsze i najbardziej dostępne w tamtym czasie były znaki zewnętrzne - struktura ciała, gesty, sposób ubierania się itp. Musieli się też zatrzymać, ponieważ w czasie długiej komunikacji i wypełniania testów wiele maszyn często nie istniało. Teraz rozumiem, że nie byłem sam w moim pragnieniu, aby zapytać osobę osobiście, jakiego rodzaju uważa on sam. Ale z biegiem czasu te ankiety musiały zostać porzucone, aby się nie pomylić. Byłem bardzo zaskoczony, porównując raz opinię kilkudziesięciu osób o ich typie członkostwa - wybrali tylko 4-5 wariantów typów. Tak więc po raz pierwszy poczułem manifestację tak zwanego wzorcowego zachowania lub "maski społecznej". Okazało się, że bez względu na to, z jakim typem osoby zadałem pytanie o jego typ i dałem opisy, większość z początku próbowała określić się mianem sensoryki i etyki. To dodatkowo wzmocniło mnie w moich wątpliwościach co do prawdziwości testów werbalnych.
Z biegiem czasu liczba protegrantów wzrosła. Gdzieś na pierwszym tysiącu przedtem zacząłem zdawać sobie sprawę, że przedstawiciele jednego rodzaju nie są po prostu podobni do działań, jak mówią opisy. Gabensi nie tylko byli jednakowo zamknięci i "spowalniani" podczas odpowiadania, ale także zewnętrznie przypominali sobie typowe gesty, słowa i ubrania. Osły rozpoczęły wywiad z rozumowaniem "co za głupcy!" Z ich ostrym "męskim" głosem i głośno krzyczeli w odpowiedzi na żarty. Roby wyglądał bardzo żałośnie cicho, patrząc smutno na swoje "poplamione łzami" oczy. Ogólnie rzecz biorąc, wiele rzeczy w wyglądzie i zachowaniu pisanych osób zaczęło się zbierać przed końcem pierwszego roku mojej praktyki. A ponieważ wciąż nie byłam całkowicie pewna, że ludzie tego samego typu wyglądają podobnie, nadal zbierałam statystyki dla każdego typu i testowałam, komu udaję się werbalny.
Dla przewodnika, wybrałem kilka swoich przyjaciół, około dwudziestu kandydatów, ułożone w różnych firmach i zaczął systematycznie porównać ich zachowanie, postawy, upodobania, przyzwyczajenia. Na początku po prostu utopiłem się w morzu sprzecznych faktów. Niektórzy Hamletowie mogli zrobić wszystko - pić, debajać i kraść. Inni z jakiegoś powodu po cichu siedzieli całe życie i nigdzie się nie wspinali. Dons w jednym przypadku zmieniony dziesięć miejsc pracy rocznie iz całej kłótni, aw drugiej były najbardziej posłuszny i wykonawcze pracowników w firmie, dobrą dziewczyną, a tylko!
Chociaż nie wszystko było inne. Coś nieuchwytnych przedstawicieli niektórych typów było podobnych. W wywiadach odwiedziło mnie okresowo poczucie, że osoba, którą widzę po raz pierwszy w życiu i nigdy jej nie testowałem, już widziałem. Dokładniej nie sam, ale ten zwrot głowy, ten profil, ten sposób budowania fraz. Ale nie mogłem w pełni zrozumieć i wyróżnić tego podobieństwa.
Wreszcie, po kolejnym tak niejasnym odczuciu, usiadłem, zebrałem kilkadziesiąt ankiet z fotografiami i dokładnie je przestudiowałem. Okazało się, że to niezrozumiałe uczucie nie pojawiło się przez przypadek, ludzie naprawdę wyglądali tak samo. Wtedy przyszło mi do głowy po raz pierwszy, że myślałem o poważnym pisaniu na klawiaturze. Od tego momentu już celowo patrzyłem na wygląd kandydatów przybywających na rozmowę kwalifikacyjną. Jak siedzą, jak stylizować włosy, jak się ubierać, jak wyrażać emocje. Kilka miesięcy później miałem bardzo przybliżony obraz Dona, Roba i Stirlitza. Często przychodzili na rozmowy kwalifikacyjne. Stopniowo zaczęły pojawiać się mniejsze szczegóły. Na przykład zacząłem odróżniać charakterystyczny nos Stirlitza, "małpę" Roba lub "szalony" widok Dona. Doprowadziło to do stworzenia listy, którą natychmiast rozwiązałem, a nawet skompilowałem przybliżony opis znaków zewnętrznych.
Ale potem byłem rozczarowany. Z jakiegoś powodu nie wszyscy ludzie byli całkowicie podobni do tego opisu, a niektórzy po prostu uparcie nie chcieli się w to wcisnąć. Chociaż testy i zachowanie są dokładnie zgodne z ich typem. To była pierwsza z intuicyjnym podtypu Shtirlitsa, a następnie dotknąć podtyp Donem, a następnie przekształcony w stałym trendem - około jedna trzecia wpisane o łącznej werbalnej i behawioralnej sposób, co ja wtedy cieszył, nie pasuje do opisu objawów zewnętrznych.
Nie było dla mnie nic innego jak tylko wrócić do teorii. W tym czasie w dziewięćdziesiątym siódmym przeczytałem wszystkie teoretyczne obliczenia i prawie nauczyłem się opisów typów i relacji. Ale nie było żadnej wzmianki o takiej rozbieżności w zewnętrznych znakach. Wszystko było ograniczone do teorii, opisów i testów. Ale w końcu miałem szczęście i udało mi się kupić książkę autorów z Kijowa o socjonice dla menedżerów. I tam przypadkowo wspomnieli, że, mówią, różne podtypy i wyglądają inaczej. Podano tam również krótkie komentarze, że podtypy definiują rozszerzone funkcje. Tj. "wzmocniona funkcja łańcucha" - podtyp - znaki zewnętrzne "ustawiona sama w sobie. Pozostaje zweryfikować to założenie publicznie.
Zajmowało to dużo czasu, ponieważ początkowo nie byłem w stanie wybrać, przy czym wzmocnienie której z ośmiu funkcji łączy jeden lub drugi atrybut. Mniej więcej rok później, całkowicie wykończony z podziałem wszystkich typów „osiem”, I, jak zawsze, dał się do prośby jej czarnej intuicji i postanowił uprościć system dla maksymalnie czterech osób.
Dziwne, jak mogłoby się wydawać, ale sprawa była - dwie trzecie przypadków zgromadzonych do tego czasu z dokładnymi wynikami wpisywania dopasowania do schematu "czterech podtypów". Oczywiście były to głównie Dona, Stirlitz, Rob i Jackie, ale inspirowało mnie wiele zbiegów okoliczności. Po kolejnych pół roku doszedłem do wniosku, że jedna funkcja sama w sobie nie daje wzmocnienia, funkcje są zawsze "chodzić w parach". Tj. podtypy funkcji w podziale na liczbę podzielono na "podwójne" podtypy - zmysłowo-logiczne, intuicyjno-etyczne. Później dowiedziałem się, że nie jestem jedyny tak sprytny ...
Ponadto stało się dla mnie jasne znaczenie funkcji dla wyglądu. W ścisłej zgodności z funkcji wiązania do „cech fizycznych”, co dowiedziałem się od czyichś notatek (punkt, linia, balon, itp, wydaje się, że był wykład Phila), ta sama funkcja zysk ze względu na samo podobieństwo zewnętrzne. Ulepszony intuicja została wyrażona jako wydłużenie, zwiększenie doznań jako okrągłości, etyki - jak żywy wyrażeń emocjonalnych i logiki, jak „zastylost uczuć w kamieniu”. Zadowoleni z tych wyników mam kolejny rok trenowania zbierania nie jest na tyle rzadkie typy (Dumas, Ven et al.), W dziewięćdziesięciu dziewięciu spokojnie myśleć o ustalenie wszystko zebrane w formie drukowanej.
Nie chciałem pisać książek, ale ciężar faktów już zaczynał mówić. Najpierw zdecydowałem się skompilować album ze zdjęciami. W ciągu roku wybór zdjęć celebrytów zabrał tylko cztery tłuste tomy i pozwolił mi znacznie wyjaśnić wiele szczegółów dotyczących wyglądu i zachowania - formy części ciała, sposób poruszania się itp.
Nie staram się cytować "klasyków socjoniki" na każdym kroku, jak to tylko możliwe, jest akceptowane, ponieważ Myślę, że w pierwszej połowie teorii socionic jest trudne do wyjaśnienia niewtajemniczonych osoby, a po drugie, jestem przekonany, że większość z nich może być zastąpiony przez ćwiczenia praktyczne, czego rezultatem jest dla lekarza w zrozumieniu podstaw socjonika będzie takie samo, jeśli nie lepiej niż studia teoria. Wydaje mi się, że z praktyką w typowania wizualnej za pomocą dobrze dobranych standardów, począwszy aby uzyskać bardziej dokładne pojęcie o rodzajach, a także o związkach io socjonika jako całości niż przeczytaniu wszystkich socionic prace przy braku praktyki.
Dlatego staram się zacząć od prostych i oczywistych rzeczy. Ale sednem mojego rozumowania są te same socjoniczne postulaty rozwinięte przez Aushrę w jego czasach - aspekty, funkcje, typy itp. W socjologii nie ma obecnie metody dokładnego określania rodzaju osobowości. Dlatego, choć jest to teoretyczne. Naprawdę chciałbym jakoś wypełnić tę lukę, oferując moje doświadczenie i osiągnięcia. Publikując katalogi zdjęć typów, dążyłem do logicznego zakończenia postulatu Aushry o przypisywaniu typów pseudonimów. Jeśli jedna z postaci historycznych miała szczęście i uwieczniała się w historii, czy sprawiedliwe jest pozbawianie tego innych? Tak więc okazało się, że katalogi fotograficzne.
Wybrałem zewnętrzne znaki nie dlatego, że mnie lubią, wcale. Tylko tak długo, jak to działa najlepiej ze wszystkich, to jest łatwiejsze do nauczenia się, a co najważniejsze, w sytuacji, „Close to the walk”, kiedy czas i okazja, aby porozmawiać z człowiekiem, prawie tam, technika ta pozwala uzyskać co najmniej kilka informacji o tipnye akcesoriów. Podczas gdy zwykłe testy słowne są bezsilne. Nie jestem zwolennikiem złożonych wielopoziomowych "naukowych" kategorii, tk. Wierzę, że wszystkie zjawiska w życiu można wytłumaczyć po prostu, jeśli znasz ich istotę.