Источник:данные национальной статистики, расчеты
WIIW.
* ВВП в расчете на одного занятого.
** Страны Центральной и Восточной Европы, вступающие в ЕС в первую очередь: Чешская
Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словацкая Республика, Словения.
Значительно ускорился рост производительности труда (ВВП на одного занятого),
однако он сопровождался сокращением занятости. Кумулятивный разрыв в приросте производительности
труда между восемью странами ЦВЕ и 15 странами ЕС в рассматриваемые годы превысил
20 процентных пункта. Однако если говорить об уровне производительности труда,
то в среднем по восьми странам ЦВЕ он составляет порядка 26% (данные 2001 г.) среднего
показателя по ЕС в расчете по текущему валютному курсу и примерно 50% в расчете
по паритету покупательной способности.
По сравнению со странами ЦВЕ ситуация в России и в еще большей степени на Украине
выглядит гораздо хуже по показателям ВВП, занятости и производительности труда.
В 1995 – 2002 гг. обе страны лишь незначительно сократили свое отставание по производительности
труда от 15 стран ЕС. За весь период с 1990 по 2002 гг. Россия и Украина оказались
далеко позади и ЕС, и стран ЦВЕ. Аналогичная картина наблюдалась в некоторых странах
Юго-Восточной Европы. Переходный процесс способствовал росту дивергенции европейских
стран, поставив многочисленные проблемы перед будущим интеграции в данном регионе.
Расширение ЕС, вероятно, еще более заострит эту неравномерность, что усиливает аргументы
в пользу необходимости пересмотра «восточной политики» ЕС.
Оживление промышленного производства
Основным фактором роста переходных экономик за последние
два года послужило увеличение промышленного производства. Объем продукции промышленности
в странах ЦВЕ в 2002 г. повысился примерно на 3% (некоторое снижение темпов по сравнению
с предыдущим годом, табл. 3). Наилучшие показатели были у Словакии (6,5%) и Румынии
(6%). В России и особенно на Украине темпы роста промышленности сократились незначительно
(соответственно с 4,9 до 3,7% и с 14,2 до 7%). В промышленности этих двух стран
(как и в экономике в целом) возрастает роль энергетического сектора и производства
первичных металлов.
Таблица 3
Валовая продукция промышленности (реальный прирост по сравнению с предыдущим
годом, %)
| Страны и группы стран | 2000 г. |
2001 г. | 2002 г.* |
2003 г. | 2004 г.
прогноз | Индекс, 2002 г. (1995 г.0) |
| I кв. | годовой
прогноз |
| Чешская Республика Венгрия
Польша**
Словацкая Республика
Словения
| 5,4 18,1
6,7
8,6
6,2
| 6,5 3,6
0,6
6,9
2,9
| 4,8 2,6
1,5
6,5
2,4
| 6,2 4,4
4,4
11,0
0,8
| 5,0 6,0
3,0
8,0
1,5
| 6,0 8,0
4,0
8,0
2,0
| 123,4 179,2
141,1
133,0
117,8
|
| 5 стран ЦВЕ в среднем*** | 8,4 |
3,2 | 3,0 |
5,3 | 4,3 |
5,4 | 140,4 |
| Болгария Румыния
| 8,2 7,1
| 1,6 8,4
| 0,6 6,0
| 17,2 1,1
| 4,0 3,0
| 5,0 4,0
| 93,2 102,1
|
| 7 стран ЦВЕ в среднем*** | 8,2 |
3,8 | 3,3 |
5,3 | 4,1 |
5,2 | 132,2 |
| Хорватия Македония
Сербия и Черногория
Россия
Украина
| 1,7 3,6
11,2
11,9
12,4
| 6,0 -3,0
0,0
4,9
14,2
| 5,4 -5,3
2,0
3,7
7,0
| 4,6 3,6
-3,1
6,0
10,7
| 5,5 1,0
1,0
5,0
9,0
| 5,0 3,0
3,0
5,0
7,0
| 127,9 101,5
106,4
125,3
133,6
|
Источник: данные национальной статистики, прогноз WIIW.
* Предварительные данные.
** Объем продаж.
*** Оценка WIIW.
Результаты первых трех месяцев 2003 г. указывают на подъем промышленного производства
в большинстве СПЭ, наиболее очевидный в Чешской Республике (6,2%), Венгрии (4,4%),
Польше (4,4% по объему продаж), Словакии (11%), Болгарии (17,2%), России (6%) и
на Украине (10,7%). Хотя столь значительный рост во многом объясняется низкими базовыми
показателями предшествующего года, ясная повышательная тенденция просматривается
за более долгосрочный период. В некоторых странах ЦВЕ (Венгрия, Чехия, Словакия,
а позднее и Болгария) четко прослеживается и тенденция реиндустриализации, усиливаемая
притоком прямых иностранных инвестиций (аналогично опыту Ирландии в 90-х годах).
Почти во всех рассматриваемых СПЭ рост промышленного производства связан с существенным
повышением производительности труда, и эта тенденция продолжилась в первые месяцы
2003 г. В целом за 1995 – 2002 гг. производительность труда в промышленности удвоилась
в Венгрии и возросла примерно на 80% в Польше, Хорватии, Македонии и на Украине
(табл. 4).
Таблица 4
Производительность труда в промышленности (изменение по сравнению с
предыдущим годом, %)
Страны
| 2000 г.
| 2001 г.
| 2002 г.*
| 2003 г.
I кв.
| Индекс 2002 г. 1995 г. 0
|
Чешская Республика**
Венгрия***
Польша****
Словацкая Республика
Словения
Болгария
Румыния*****
Хорватия*****
Македония******
Сербия и Черногория******
Россия
Украина
| 9,5
18,3
13,6
12,1
8,4
18,1
13,8
4,3
6,4
16,4
10,1
28,3
| 5,5
4,8
4,2
5,9
3,5
2,1
6,9
9,6
0,0
3,4
5,0
12,5
| 6,5
5,1
7,4
6,3
5,6
2,0
7,0
9,8
…
10,1
6,1
…
| 9,2
7,7
7,6
9,5
3,1
14,0
3,0
6,0
…
…
…
…
| 153,9
200,4
180,5
148,2
146,8
125,8
141,7
176,5
182,7
140,2
154,6
180,2
|
Источник:по данным национальной статистики.
* Предварительные данные.
** Предприятия с числом занятых 20 и более человек.
*** Предприятия с числом занятых более 5 человек.
**** 2002 г. и I кв. 2003 г. – предприятия с числом занятых более 9 человек.
***** Предприятия с числом занятых более 20 человек.
****** Исключая малые предприятия.
В обрабатывающей промышленности стран ЦВЕ в 1995 – 2002 гг. производство росло
значительно быстрее (на 6,4% в год), чем в ЕС (на 2,1%). В то же время занятость
там ощутимо снижалась (на 2,1% в год), тогда как в государствах Евросоюза оставалась
практически стабильной. В результате впечатляющие темпы, с которыми страны ЦВЕ преодолевали
отставание в показателе производительности труда, рассчитанном по ВВП, получили
еще более отчетливое выражение в промышленности, хотя и связывались с падением занятости.
За 1995 - 2002 гг. кумулятивный рост производительности труда в промышленности достиг
80% в восьми странах ЦВЕ и 16% в 15 государствах Евросоюза (табл. 5). Различие в
среднегодовых темпах составило 6,5 процентных пункта в пользу ЦВЕ, что значительно
превысило эту дифференциацию в макроэкономическом исчислении и свидетельствует об
укреплении промышленной базы стран ЦВЕ.
Таблица 5
Сопоставление производительности труда в обрабатывающей промышленности
стран ЦВЕ и ЕС, 1995 – 2002 гг.
Группа стран и показатель
| Темпы роста, %
| Разница в темпах роста между странами ЦВЕ и ЕС в процентных
пунктах
| Группа стран и показатели
| Темпы роста
|
| | за весь период
| в среднем за год
| за весь период
| в среднем за год
| за весь
период
| в среднем за год
|
8 стран ЦВЕ
производство
занятость
производительность труда
| 54,0
-14,0
79,1
| 6,4
-2,1
8,7
| 38,6
-11,9
62,7
| 4,3
-2,1
6,5
| 15 стран ЕС
производство
занятость
производительность труда
| 15,4
-0,9
16,4
| 2,1
0,0
2,2
|
Источник: данные национальной статистики, расчеты WIIW.
В более развитых странах ЦВЕ промышленность сумела частично восстановить прежние
позиции в результате активных мер по реструктуризации и приватизации, ускоряемых
притоком прямых иностранных инвестиций. Структурные изменения характеризуются прежде
всего ростом производственной специализации: почти во всех странах ЦВЕ в общем объеме
производства наиболее значительно повысился удельный вес отраслей транспортного,
электротехнического и оптического оборудования при существенном сокращении доли
пищевой промышленности и производства напитков. В то же время в России доминируют
энергетический сектор и металлургическая промышленность, хотя после финансового
кризиса 1998 г. отмечается оживление в некоторых отраслях, ориентированных на внутренний
рынок (в частности, в пищевой промышленности). Аналогичная динамика характерна для
пищевой промышленности и производства потребительских товаров на Украине, при этом
удельный вес энергетики и металлургии в промышленном производстве и экспорте также
очень велик.
По сравнению с начальным этапом трансформации сегодня среди различных отраслей
промышленности стран ЦВЕ можно обнаружить новых «победителей и проигравших» в гонке
за производительностью труда, при этом картина часто противоположна тому, что наблюдалось
в первой половине 90-х годов в период «пассивной» реструктуризации. При анализе
относительных изменений в динамике производительности труда в отдельных отраслях
(по сравнению со средними показателями по промышленности) в 1995 – 2001 гг. четко
просматриваются две их группы: технологически более передовые отрасли (производство
электротехнического и оптического оборудования и др.), существенно повысившие показатели
производительности, и отрасли, использующие традиционные технологии и малоквалифицированный
труд (пищевая, текстильная и ряд других), которые оказались отстающими. Кроме того,
показатели производительности труда тесно связаны с активностью иностранных инвесторов.
Конкурентоспособность определяется не только производительностью труда, но и
уровнем трудовых затрат, влияющих на структуру издержек производства
и, следовательно, на конкурентные позиции стран и отраслей. Как показало одно из
обследований, среднемесячная оплата труда в промышленности стран ЦВЕ в 2000 г. составила
14% среднего показателя по ЕС (по валовому уровню, включающему косвенные затраты,
в пересчете по текущим валютным курсам). При этом в Словении она достигла примерно
30% (эквивалент 1 120 евро), в идущей за ней Польше – 22% (730 евро), а в находящихся
на последних местах Болгарии и Румынии – 5-7% (170 – 200 евро).
В последние два года (до 2003 г.) реальная заработная плата в странах ЦВЕ возрастала
относительно быстрыми темпами (в том числе исчисленная в национальных валютах),
увеличение номинальной заработной платы нередко подталкивалось повышением валютного
курса. Показательно, что в 1995-2001 гг. номинальная заработная плата (в евро) во
всех странах ЦВЕ (кроме Словении) росла быстрее, чем в ЕС, где среднегодовой показатель
роста составлял менее 4%. С точки зрения выравнивания уровней доходов данный факт
может быть оценен положительно, однако быстрый рост заработной платы оказывает давление
на международную ценовую конкурентоспособность, если не компенсируется соответствующим
повышением производительности труда и улучшением других параметров эффективности
(либо изменениями валютного курса).
Если судить по динамике удельных затрат труда (УЗТ), т.е. по показателю, отражающему
рост номинальной заработной платы и производительности труда в целом по промышленности,
то можно сказать, что в последние годы международная конкурентоспособность большинства
стран ЦВЕ не понесла значительного ущерба. В начале 2003 г. показатель УЗТ резко
сократился главным образом благодаря существенному повышению производительности
труда.
Таким образом, страны ЦВЕ удержали свои международные позиции ценовой конкуренции,
а некоторые из них даже улучшили их. В отраслях, победивших в гонке за производительностю
труда, наблюдается или более умеренный рост УЗТ, или их более быстрое сокращение,
чем в среднем по промышленности. Иными словами, показатели конкуренции здесь превышают
средний уровень. Эта тенденция характерна, как правило, для технологически более
передовых отраслей. Отрасли, чьи конкурентные позиции слабее, относятся обычно к
проигравшим в борьбе за производительность труда.
Сохранение высокого уровня безработицы
В большинстве СПЭ ситуация на рынках труда остается неблагоприятной.
По данным МОТ, уровень безработицы в странах ЦВЕ в 2002 г. составлял в среднем 14%,
что значительно выше, чем в государствах Евросоюза. Критическое положение сложилось
в Польше, Словакии и Болгарии, где уровень безработицы близок к 20%, но особенно
в ряде государств бывшей Югославии, где не занято до 1/3 рабочей силы. Высокий уровень
безработицы в периферийных восточных регионах, среди молодежи и национальных меньшинств,
значительная доля лиц, не имеющих работу длительное время в перечисленных выше странах,
создают почву для серьезных социальных проблем.
В ближайшем будущем существенное улучшение ситуации в большинстве СПЭ маловероятно,
поскольку еще не завершена реструктуризация экономики и имеются значительные резервы
повышения ее эффективности. Чтобы не допустить дальнейшего роста безработицы, необходима
особая политика в области занятости (поддержка мелких и средних предприятий, региональное
развитие, обучение персонала и т.д.), которая должна быть направлена на стабилизацию
рынка труда, поддержание занятости в промышленности, создание новых рабочих мест
в других секторах экономики при одновременном сохранении темпов роста производительности
труда. Повышение производительности труда в сочетании с увеличением занятости в
условиях замедления развития мировой экономики – сложная задача. Одним из возможных
путей ее решения является массовое создание рабочих мест в некапиталоемких производствах,
например за счет поддержки доступного жилищного строительства. Это могло бы также
смягчить проблему нехватки жилья, являющуюся часто одним из основных препятствий
для мобильности рабочей силы, что в свою очередь обусловливает значительные различия
в региональных уровнях безработицы.
(Окончание в следующем номере)
В основу статьи
положено исследование автора, проведенное в Венском институте международных экономических
сопоставлений (см.: WIIW Research Reports, №297, Juli 2003).
|